2025年8月25日，江苏省高级人民法院依法立案，正式受理潘冬美、陈国平夫妇的再审申请。这对常年靠外出打工谋生的夫妻，用半生积蓄全款393万血汗钱购买的商铺，竟在未获任何告知的情况下被法院强制执行并低价拍卖，最终仅判得200万元赔偿。这一切，发生在全面依法治国的当下，发生在一家本应捍卫公平正义的人民法院。
一、程序严重违法：从“超范围查封”到“低价评估、恶意拍卖”，司法执行岂能沦为资本与权力的游戏？
潘冬美夫妇于2013年全款购得启东市盈港市场商铺，并长期实际占有、使用和出租。然而，因开发商债务纠纷，南通中院在执行过程中严重背离程序正义，未依法启动“执转破”程序，反而创造性地采取整体拍卖方式处置开发商剩余财产，明显损害众多购房人合法权益。
评估不公与拍卖猫腻
宏锦公司以2.3亿元取得的四幅土地、已建成的21套商铺及数万平米住宅（已封顶），被评估为1.9亿元。在两次流拍后，市场价值约6亿元的资产以1.3亿元的所谓“保底价”成交。这种涉嫌“左手倒右手”的司法拍卖，不仅造成国家税收巨额损失，且直接侵害了购房群众的财产权。
漠视异议，剥夺救济
整体拍卖公告发布后，46户购房人多次向南通中院执行局提出抗议、异议和信访，部分人还以书面形式寄送材料至法院院长、执行局长及纪委。然而直至拍卖成交，都未有法官依法接待、也未释明执行异议权利与程序。拍卖结束后，法院才形式性受理部分异议，却以“超过法定期限”为由驳回——这不是依法办案，而是对程序的公然戏弄。
暴力清场与财产毁损
拍卖结束后，所谓“竞买人”为推进楼盘开发、牟取巨额利益，要求法院交付土地并拆除房屋。南通中院执行局迅速动用强制措施清退已入住的购房人，对抵制者实施司法拘留，“杀鸡儆猴”。在被拘留期间，竞买人在执行法官的“协助”下，将数万平米房屋迅速拆除殆尽——这不再是司法执行，更像是一场有组织的财产掠夺。
以执代破，架空法定清偿顺序
法院明知存在大量购房消费者，却拒不启动破产程序，反而以执行程序替代破产清算，架空法律规定的清偿顺序。根据最高人民法院相关司法解释，消费型购房人权利应优先于抵押权和普通债权。但南通中院不仅未依法保障潘冬美等全款购房人的优先受偿权，甚至在他们已取得返还购房款判决、申请参与分配时，提出荒谬要求：必须抵押自家房产，才可领取本应属于他们的40%案款！
这绝非补偿，而是威逼，是对受害群众的二次伤害，是以司法之名行侵权之实。
二、审判偏离公正：从依法支持到“怕闹事不敢判”，法官职业伦理何在？
更令人寒心的是诉讼过程中的司法倒退。一审法院曾支持潘冬美夫妇诉请，判令竞买人及后续开发商赔偿全部损失。但该案经南通中院发回重审后，结果发生彻底逆转：重审及终审均以“合同无效”为由，仅“酌定”赔偿200万元。
案件背后的司法扭曲
开发商宏锦公司具备办理预售许可条件却故意规避监管、未办许可，存在明显过错。法院本应认定开发商恶意违约、购房人属善意一方，却机械适用旧法认定合同无效，导致无辜百姓代奸商承担责任。
法官，应是法律的守护人，是社会公平的最后防线，判决不公，不仅反映其职业伦理的失守，更亵渎了司法公信力。当判决被案外因素裹挟，当公正向“维稳逻辑”低头，司法权威将何在？
三、法律适用存重大谬误：案由错定、逻辑悖离程序正义
潘冬美所提起的诉讼，核心并非商品房买卖合同纠纷，也非执行异议之诉，而是基于竞买人作出的赔偿承诺，请求法院确认该担保效力并判令履行。因此，本案正确案由应为确认担保合同效力之诉。
然而，原审法院在当事人未变更诉讼请求的情况下，擅自将案由更改为商品房买卖合同纠纷，明显违背“不告不理”的民事诉讼基本原则。更荒谬的是，法院一方面认定“合同无效”，另一方面却拒绝追究开发商过错，裁判逻辑自相矛盾，涉嫌滥用司法权。
四、正义能否回归？江苏高院面临司法公信的大考
潘冬美夫妇在再审申请中严正指出：
法院未认定其作为消费型购房人享有的优先受偿权；
合同效力认定错误，法律适用存在严重偏差；
执行程序多项违法，未保障其异议权、知情权与受偿权；
擅自变更案由，剥夺当事人基于担保合同的实体权利。
我们恳请江苏省高级人民法院：
依法撤销原判，全额支持潘冬美夫妇393万元购房款及利息损失；
对南通中院在执行与审判中的程序违法行为进行严肃审查；
纠正错误案由认定，依法确认竞买人担保承诺的法律效力；
对涉事法官可能的渎职行为启动纪律审查。
司法，不应成为权力任性的工具，更不应奉行“谁会闹谁得益”的庸俗逻辑。法官的使命，是坚守法律、明辨是非、扪心无愧。
我们期待：
江苏高院在此次再审中，能够坚守法治底线，不让百姓流汗再流泪；
法官能够排除案外干扰，只看事实、只认法律、只问良知。
这不仅是一起个案的再审，更是一场关乎司法公信力的保卫战。
正义或许会迟到，但不应缺席，更不能被“怕闹事”的逻辑所绑架！
